Трагический случай убийства трехлетнего ребенка в Ташкенте вызвал резонанс в обществе и спровоцировал дискуссию о целесообразности возвращения смертной казни в Узбекистане.
Двое вице-спикеров Законодательной палаты Олий Мажлиса выступили с диаметрально противоположными позициями по этому вопросу.
Алишер Кадиров, возглавляющий фракцию Демократической партии Узбекистана «Миллий тикланиш» («Национальное возрождение»), выступил с резкой критикой действующего законодательства. Он привел в пример недавние случаи резонансных преступлений, в том числе убийство ребенка и жестокое нападение на молодого человека, завершившееся для преступника тюремным сроком в 17 лет.
«Кем вернётся в общество это 25-летнее чудовище в 42 года?», - вопрошает депутат. «Общество нужно очищать от таких! Разве мы обязаны подстраиваться под тех, кто учит мир гуманности, закрывая глаза на убийства детей и невинных людей?» - заявил Кадиров, подчеркнув необходимость «очищения» общества от подобных элементов.
В свою очередь, Одилжон Тожиев, заместитель спикера по координации информационной деятельности, выступил с критикой идеи возвращения смертной казни. По его мнению, подобные призывы, продиктованные эмоциями, не имеют под собой рационального основания. Тожиев подчеркнул, что история знает немало случаев судебных ошибок, когда невиновные люди были осуждены, в том числе и на смертную казнь.
«Каким бы справедливым ни выглядело решение суда, было очень много кейсов, когда по прошествии многих лет оказывалось, что настоящим преступником был другой человек», - напомнил вице-спикер.
Тожиев также подчеркнул, что смертная казнь не является эффективным инструментом в борьбе с преступностью. «Одно из эффективных средств сдерживания преступности – это не жестокость наказания, а его неотвратимость», – убежден депутат.
«Кроме того, если приговаривать к смерти человека, унёсшего жизнь другого, мы не будем отличаться от крайне жестоких людей», – резюмировал Тожиев.
Дискуссия о возвращении смертной казни в Узбекистане вновь обострила внимание общества к вопросам уголовного наказания и роли государства в обеспечении безопасности граждан.