Этот план вызвал критику со стороны ряда экономистов и урбанистов, которые ставят под сомнение целесообразность подобного решения и указывают на более глубокие системные проблемы городского планирования.
Эксперты, включая специалиста из Urban Metrics и аналитика !lesaliev, обращают внимание на устойчивую тенденцию принятия градостроительных решений на основе поверхностно изученного «зарубежного опыта». Подобный подход, как отмечают аналитики, часто игнорирует локальный контекст и приводит к копированию не самых удачных практик без критической оценки их последствий. В качестве примера приводится сама идея выноса высших учебных заведений за пределы центра города для борьбы с транспортными заторами.
Сторонники подобных мер часто ссылаются на опыт соседних стран. Например, в Алматы обсуждался перенос вузов в отдельный студенческий городок для снижения нагрузки на дорожную сеть, а в Баку – в малые города для их развития и решения проблемы пробок. Однако более глубокий анализ показывает, что многие из этих инициатив либо ссылаются друг на друга, либо на опыт Москвы, где амбициозные планы по переносу университетов за пределы МКАД, анонсированные более десяти лет назад, так и не были реализованы в полной мере. Большинство ведущих вузов российской столицы по-прежнему находятся на своих исторических местах.
Специалисты отмечают отсутствие убедительных научных данных, доказывающих, что именно студенческий трафик вносит решающий вклад в городские пробки до такой степени, что экономические и культурные потери от переноса вуза были бы оправданы. Напротив, университеты являются важными экономическими центрами, привлекающими инвестиции, создающими рабочие места и формирующими интеллектуальную среду, что приносит городу существенную выгоду.
Особую озабоченность у экспертов вызывает юридическая сторона вопроса. Территория, на которой расположен институт, находится в зоне с категорией H1, что, согласно градостроительным нормам, является сформированной территорией, где новое строительство запрещено. Данный проект, таким образом, вступает в прямое противоречие с утвержденными документами планирования, такими как Генеральный план и Мастер-план города. Это создает опасный прецедент, при котором стратегические документы могут игнорироваться в угоду сиюминутным коммерческим интересам.
По мнению экспертов Urban Metrics и !lesaliev, перенос университетов не решает корень транспортной проблемы Ташкента. Основными причинами заторов являются не студенты, а недостаточная развитость системы общественного транспорта, высокая зависимость от личных автомобилей и отсутствие современных интеллектуальных систем управления дорожным движением. Изоляция вузов от городской жизни – это попытка устранить симптом, а не причину болезни.
Университеты должны оставаться неотъемлемой частью столичной экосистемы. Их интеграция в городскую среду обеспечивает студентам и преподавателям доступ к научно-исследовательским центрам, лабораториям, библиотекам, инновационным кластерам и бизнесу. Мировая практика это подтверждает: ведущие университеты мира – от Сорбонны в Париже до Гарварда в Бостоне – расположены в сердцах крупнейших мегаполисов. Эти города решают транспортные проблемы не путем «выселения» образования, а через развитие метро, скоростных автобусных линий (BRT) и внедрение цифровых технологий в управление трафиком.
Вместо того чтобы жертвовать образовательной инфраструктурой, Ташкенту следует сосредоточиться на модернизации транспортной системы и разработке комплексных, системных решений, отвечающих вызовам современного мегаполиса.
