За последние годы страны прошли огромный путь от взаимных недопониманий к настоящему партнёрству, основанному на доверии, уважении и общих интересах. С 2016 года, после нового этапа в развитии Узбекистана, началась совершенно иная эпоха двусторонних связей, открытые границы, совместные проекты, человеческое сближение.
И потому особенно больно видеть, как всё это доверие пытаются разрушить люди, строящие личный рейтинг на провокациях. В российских пабликах и медиа я всё чаще замечаю вбросы, которые искажают реальность, создают ложные образы «русофобии», «дрейфа от России», «переписывания истории». Эти сообщения не появляются сами по себе, их подпитывают отдельные комментаторы, в том числе такие, как блогер Азиз Хакимов.
Каждый подобный пост в медиа – это не просто высказывание. Это кирпич в стену недоверия, которую потом приходится разбирать дипломатам, экспертам и обычным людям, желающим мира и сотрудничества. Именно поэтому я решил сегодня подробно изложить свои размышления – разобрать мифы, которые распространяются под видом «правды», и показать факты, подтверждённые жизнью, статистикой и здравым смыслом.
О том, как рождаются псевдопатриотические легенды
В информационной среде постсоветского пространства всё чаще появляются фигуры, которые под видом «борьбы за историческую правду» занимаются идеологической манипуляцией. Одним из наиболее показательных примеров стал блогер Азиз Хакимов – человек, который попытался построить личную популярность на искажении фактов и эксплуатации чувств людей к истории, Родине и прошлому.
Его материалы распространялись как «альтернатива официальной позиции», однако при детальном анализе они представляют собой тщательно сконструированные мифы, рассчитанные на эмоции, а не на факты. Разберём эти мифы по существу.
Миф первый. «Хакимов – защитник исторической правды»
В своих публикациях Хакимов распространял фотоматериалы, якобы отражающие героизм времён Великой Отечественной войны. Однако экспертиза показала, снимки относятся к 2022 году, когда российская военная техника двигалась в сторону Киева. На кадрах отчётливо видны современные флаги СССР и Российской Федерации.
Подобная подмена – не случайность, а намеренный приём. Используя символику Победы, Хакимов пытается придать легитимность событиям, не имеющим к той войне никакого отношения.
Историческая память не может служить оправданием для новых конфликтов. Подобные действия не защищают историю, а оскверняют её, превращая в политический инструмент.
Миф второй. «В Узбекистане процветает русофобия»
Ещё один устойчивый тезис Хакимова – утверждение о якобы существующей дискриминации русскоязычных граждан в Узбекистане. Факты говорят об обратном.
Русская диаспора в республике – одна из самых активных. Только представительство «Россотрудничества» в Ташкенте проводит по 2–3 мероприятия еженедельно: лекции, семинары, культурные акции, концерты. В регионах страны на постоянной основе работают около 90 преподавателей русского языка, направленных из России.
Русский язык остаётся языком межнационального общения, а гуманитарные связи между двумя странами – системными и дружественными.
Следовательно, риторика о «русофобии» – не аналитика, а политический приём, призванный вызвать раздражение и недоверие между народами.
Миф третий. «Узбекистан отдаляется от России»
Этот нарратив особенно активно подхватывают пророссийские телеграм-каналы, называя политику Ташкента «многовекторной изменой». Однако реальность иная.
В период санкционного давления на Россию именно Узбекистан остаётся одной из немногих стран, последовательно развивающих сотрудничество с Москвой. Вместе с тем республика строит равноправные отношения и с другими партнёрами – что естественно для любого суверенного государства.
Такая политика – не отказ от Москвы, а современная модель устойчивости. Она основана на балансе интересов, а не на зависимости. Узбекистан не закрывается от мира, он укрепляет свои позиции, сохраняя стратегический диалог с Россией.
Те, кто называют эту политику «дрейфом к Западу», на деле выступают против самой идеи партнёрства на равных.
Миф четвёртый. «Без СССР у Узбекистана не было государственности»
Эта тезис – один из самых оскорбительных. Хакимов утверждает, что Узбекистан «обрёл государственность только после вступления в состав Союза». Но факты говорят обратное.
За годы независимости республика преодолела тяжёлое наследие кризиса 1990-х, увеличив ВВП с 13,8 млрд долларов в 1991 году до прогнозируемых 130 млрд в 2025-м.
Эти цифры – не просто экономика, это доказательство зрелости институтов и силы нации.
Обнуляя достижения независимости, Хакимов фактически нивелирует усилия миллионов людей, которые создавали современный Узбекистан. История СССР – часть общей памяти, но не её предел. Независимость страны – результат закономерного исторического развития, а не «подарок Москвы».
Миф пятый. «Хакимов арестован за критику властей»
Ещё одно заблуждение, активно распространяемое сторонниками блогера.
Арест Хакимова не связан с журналистами Никитой Макаренко или Шерзодхоном Кудратхуджа, как утверждают пророссийские медиа. Его уголовное преследование инициировано по фактам публичных призывов к розни и пропаганде войны.
Если бы речь шла лишь о клевете или оскорблениях частных лиц, дело было бы прекращено либо завершено примирением сторон.
Таким образом, речь идёт не о «цензуре», а о правовой реакции на действия, создающие угрозу общественной безопасности. Правоохранительные органы предотвратили возможную эскалацию – от виртуальных провокаций к уличным конфликтам.
Миф шестой. «Хакимов борется за правду о репрессиях»
Блогер неоднократно оскорблял решения Верховного суда Узбекистана об увековечении памяти жертв сталинских репрессий, называя героев страны «предателями».
Между тем каждое решение принималось после изучения архивных документов с участием историков и экспертов. Более того, в самой России давно ведутся аналогичные дискуссии, созданы музеи, изданы книги, открыты мемориалы жертвам репрессий.
Следовательно, узбекская позиция не является антироссийской – она соответствует общечеловеческому подходу к сохранению памяти.
Хакимов, используя оскорбления и ненормативную лексику, не «открывает глаза обществу», а сознательно провоцирует общественное раздражение.
Миф седьмой. «Деньги мигрантов из России кормят Узбекистан»
Эта формулировка активно используется для создания образа «экономической зависимости». Однако трудовая миграция – закономерный рыночный процесс. Россия нуждается в рабочей силе, Узбекистан – в занятости своих граждан.
Более того, в самой России идёт спор между экономическим и силовым блоком, первые считают миграцию ресурсом, вторые – угрозой. При этом уровень преступности среди мигрантов из Узбекистана значительно ниже, чем среди коренного населения РФ.
Следовательно, миграционные потоки – это взаимный интерес, а не подачка одной стороны другой. Экономика Узбекистана уже диверсифицирована и не зависит от денежных переводов.
Заключение. Между фактами и манипуляцией
Азиз Хакимов – не борец за правду, а человек, построивший своё присутствие в медиапространстве на фабрикации конфликтов.
Он не разоблачает мифы, а создаёт их: про «русофобию», «упадок независимости», «цензуру», «героизацию врагов». Его риторика направлена не на защиту России, а на подрыв доверия между двумя странами.
Реальные факты говорят об обратном, Узбекистан и Россия продолжают сотрудничество, развивают культурные, гуманитарные и экономические связи, и вместе отстаивают принципы взаимного уважения.
Главная линия разграничения сегодня проходит не между странами, а между правдой и манипуляцией. История, уважение, и рациональный диалог – вот настоящие инструменты партнёрства.
Мифы же – всегда оружие тех, кто боится реальности.
Антон Мошкин,
политолог.
политолог.
